近日，北京一特斯拉用戶向本報反映了一件蹊蹺事：數(shù)家知名權威鑒定機構不但拒絕對發(fā)生事故的特斯拉車輛進行質量鑒定，而且個別機構專家還對其他鑒定機構的產品缺陷鑒定結論提出質疑，導致一個正常官司四年多得不到處理，使她陷入進退維谷的困境。

2020年7月29日，北京市南四環(huán)花鄉(xiāng)橋由西向東方向，一輛開啟自動駕駛系統(tǒng)的特斯拉Model S撞上同向行駛的道路養(yǎng)護貨車，致使對方車輛4人受傷，其中一人胸椎嚴重骨折，本報曾對該事件做了報道。該事件車主焦女士認為特斯拉自動駕駛系統(tǒng)存在缺陷是事故發(fā)生的主要原因，特斯拉涉嫌虛假宣傳誤導消費者自動駕駛，遂將特斯拉起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

2022年4月，焦女士委托法大法庭科學技術鑒定研究所對事發(fā)情況進行鑒定，結論是：事故發(fā)生時特斯拉自動駕駛模式處于開啟狀態(tài)，自動駕駛模式開啟狀態(tài)與事故發(fā)生存在因果關系。法官認為，焦女士起訴的是特斯拉產品缺陷問題，還應對車輛進行質量鑒定。隨后焦女士和法庭接連委托國內權威機構進行質量鑒定，然而這些鑒定機構紛紛拒絕接受委托，案件至今未進行實質性開庭。

焦女士首先委托交通運輸部公路科學研究所司法鑒定中心進行鑒定，該機構隸屬于交通運輸部公路科學研究院，曾參與多項行業(yè)標準制定，承擔國內多起具有重大社會影響的疑難案件鑒定任務。2023年2月，該機構回復稱“委托超過其技術條件”，不予受理。

北京中機車輛司法鑒定中心聲稱是由中國汽車技術研究中心有限公司投資建設，是專業(yè)從事物證類機動車和交通事故司法鑒定的第三方機構。但在焦女士委托其進行鑒定時，該機構卻回復稱“委托事項超過其業(yè)務范圍”，未予受理。

詭異的是，在北京市朝陽區(qū)人民法院的一次關于該案件的庭審會議上，北京中機車輛司法鑒定中心相關負責人卻以特斯拉輔助專家的身份，對法大法庭科學技術鑒定研究所此前的鑒定結論提出質疑。

中檢集團聲稱其是國內第一、世界知名的第三方檢驗檢測認證機構，中檢集團北京有限公司對外可提供產品質量鑒定測試、司法鑒定等服務。但面對北京市朝陽區(qū)人民法院的委托，中檢集團北京有限公司卻推托稱“因標的物已經報廢，不具備鑒定條件，無法接受鑒定委托”。據(jù)了解，該公司此前曾受特斯拉委托，做過特斯拉安全性能方面的正面鑒定。媒體報道，2019年中檢集團與上海臨港集團共建新能源汽車檢驗平臺，重點服務于上海特斯拉超級工廠。

讓焦女士百思不得其解的是，這些鑒定資質齊全又頗具權威的知名鑒定機構，為何對特斯拉“繞著走”？

實際上，特斯拉的一些行動已承認了其輔助駕駛系統(tǒng)存在缺陷。今年1月，特斯拉宣布召回在2014年8月26日至2023年12月20日期間的部分電動汽車，共計161萬輛。召回的原因是，在自動輔助轉向功能開啟情況下，駕駛員可能誤用2級組合駕駛輔助功能，增加車輛發(fā)生碰撞的風險。

值得注意的是，特斯拉曾于2023年12月在美國和加拿大召回了約203萬輛汽車。在召回前，美國國家公路交通安全管理局進行了為期兩年的調查，發(fā)現(xiàn)其自動駕駛控制存在缺陷。

2024年5月7日，從美國監(jiān)管機構傳來了要求特斯拉公司在7月1日的最后期限前，向其提供有關該公司有史以來最大規(guī)模召回的相關數(shù)據(jù)，理由是消費者在使用特斯拉自動駕駛系統(tǒng)時多次發(fā)生撞車事故。美國監(jiān)管機構對特斯拉的監(jiān)管不斷升級，而在我國卻出現(xiàn)了權威檢測機構對特斯拉自動駕駛問題的鑒定委托“避而不接”的情況，令人不解。

北京貝邦律師事務所律師姜波表示，《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，檢驗檢測機構及其人員應當遵循客觀獨立、公平公正、誠實信用原則，獨立于其出具的檢驗檢測報告所涉及的利益相關方，不受任何可能干擾其技術判斷的因素影響，勇于擔當社會責任。