理想汽車新品i8上市，引來網友炸鍋——不是因為產品出彩，而是鬧出風波。
7月29日，理想在i8上市發布會上，放出一段該車與卡車對碰測試的視頻：二者以100km/h的速度正面對撞，只見卡車4個車輪彈起；駕駛室和后貨箱分割嚴重，駕駛室幾乎倒在理想i8的前車窗上，看起來不堪一擊。
理想方面介紹說，碰撞后，i8的A、B、C柱和門梁均無變形，9個氣囊全部打開，電池包無漏液、無起火，車門自動解鎖、門把手自動彈開。
發布會上，理想汽車CEO李想還強調：“我還反復和同事確認，他們非常確定地告訴我，（卡車）是凈重8噸，不是載重8噸。”此話意在凸顯i8的被動安全系數之高。
從畫面中的卡車方向盤可以看出，這是一輛乘龍牌卡車，為東風柳汽旗下商用車。
幫寧工作室第一時間將此事反映給東風柳汽有關負責人，對方表示立即跟進了解。
第二天，i8碰撞事件發酵。不少網友在乘龍卡車評論區留言，有批的有挺的。乘龍卡車官方回復：“被擺了一道，聰明人一眼看出假。”
也許是自覺理虧，理想汽車隨后把視頻中乘龍卡車方向盤上的標志打碼，進行模糊處理。
31日，涉事三方面都表態，其中有不少分歧。
乘龍卡車發布聲明稱，理想此舉為侵權行為，第一是非法發布侵權視頻；第二是使用特定場景測試，與實際運營場景存在嚴重差異。對乘龍卡車而言，此舉破壞了誠信競爭；對消費者來說，該測試有炒作擴大之嫌，因為卡車車況及限定測試條件并沒有公開。
而理想汽車表示，i8和卡車撞擊的超級實驗，是模擬用戶真實交通會車場景，全權委托專業的第三方檢測機構測試認證。試驗場地、測試設備以及市場端隨機購買的測試卡車，均由檢測機構提供，理想汽車沒有任何指定。
理想汽車提到的檢測機構，是中國汽研。后者也發聲稱，測試的全過程符合所有的規定和標準，不會因為哪一方是客戶，去刻意調節車輛參數。測試卡車是一輛全新車，具體來源還需要與業務部門確認。
三方各執一詞，其中無疑是乘龍品牌最為受傷，其相關人士對幫寧工作室說：“從視頻來看，（卡車）前后板簧拆掉了，這樣簧下沒有質量，車輛才會彈跳起來；駕駛室后面的液壓鎖也拆掉了，把車子減到最輕。”
一場本應體現產品實力與責任擔當的測試，卻演變為公眾質疑的輿論風暴，而且一家汽車檢測國家隊卷入其中。這次碰撞試驗，暴露了行業安全測試中的諸多技術和法律問題。
“撞”出三疑問
在純電之路上，理想汽車如同中了魔咒。
2024年3月，理想第一款純電車型MEGA上市時，因外形奇特遭到網絡大范圍攻擊，李想曾說“遭遇了汽車史上最大的抹黑事件”。他怎么也不會想到，有朝一日理想也“抹黑”別人。
1年又4個月后，理想第二款純電車型i8剛上市發布，就深陷輿論風暴。原本理想汽車和東風柳汽是井水不犯河水，SUV i8與乘龍卡車也是八竿子打不著，理想汽車與李想本人也肯定不存在主觀故意，但客觀上，他們造成了涉嫌抹黑東風柳汽乘龍品牌形象的事實。
這場精心設計的i8碰撞，本來應是一次非常有驗證意義的測試，現在卻仿佛成了一把三棱刺刀——既刺傷東風柳汽乘龍品牌，也涉嫌理想品牌和產品i8，不僅沒為i8添彩，反而讓理想背上了“過度營銷”“營銷秀”的罵名，另外還刺傷了中國汽研。
整場測試確實疑點重重。
其一，乘用車與商用車并不屬于一個賽道。
一位汽車安全測試專家對幫寧工作室表示，商用車和乘用車各有自己的安全法規。他建議乘用車和商用車的法規要有所協同，在技術水平和保護人群多樣性方面，都要有所協同和兼顧。
一般情況下，安全測試基于真實場景設定，比如卡車以載物運輸為主，上路時很少空載，但理想i8撞上的卡車是空載的，這不合常理。
即使面對一系列質疑，理想目前也未公開測試車輛狀況和場景環境。前者包括雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等，后者如測試場地狀況、車速、駕駛狀態等。
其二，產生了拉踩乘龍卡車的后果。
網友紛紛去乘龍卡車官方賬號下留言，有拱火建議起訴理想的，有表態原本要購買乘龍又重新選擇的，還有讓乘龍購買理想i8復測的……一時間，乘龍被推到了風口浪尖，對品牌形象非常不利。
一位法律專家告訴幫寧工作室，對這場測試，組織方本應慎之又慎，采取必要措施規避不必要的法律風險，但最后還是露出了被撞車的品牌LOGO，客觀上貶損了他人形象，涉嫌違反相關法律規定，說明組織方在法律方面不夠嚴謹。
為挽救形象，乘龍在聲明中提到，乘龍卡車安全體系嚴格遵循“真實場景防護”原則進行。為此，乘龍還發布了龍骨駕駛室的安全測試視頻，介紹其搭載潰縮式前旋擺臂設計，正碰時起到吸能和緩沖作用。
“躺著中槍”的乘龍表示，理想此舉已構成嚴重侵權，并超過正常商業競爭范疇，嚴重誤導和損害公眾知情權，對品牌及商業名譽帶來了巨大負面影響，涉嫌違反《反不正當競爭法》《廣告法》及《民法典》等相關法律。
其三，車企測試不等同于國家認證。
中國汽研方面提到，這次測試并不屬于公告準入測試，并非強制性必須開展的業務，（這類）測試結果一般多用于車輛的開發驗證。
但理想方面將此次碰撞測試解讀為“認證”并公開傳播，顯然是偷換概念。而普通消費者并不了解測試性質，很容易將開發驗證測試和權威認證測試混為一談。
安全測試淪為營銷工具
此次i8碰撞表明，本應嚴謹的安全測試偏離了初衷，可能成為個別汽車企業制造話題的營銷手段。
流量時代，不少車企為追求聲量不惜代價，有人甚至把“黑紅也是紅”視為營銷成名的寶典。車企越來越多地自導自演安全測試，而且像公布銷量數據一樣向外公開，外界也無法完全判定真偽。
同時，從視頻來看，此次對碰測試的場地、車身上，均帶有“中國汽研”字樣。該機構是國家一類科研院所，是中國汽車行業產品開發、試驗研究、質量檢測的重要基地及技術支撐機構。此次作為理想的服務方，這家汽車檢測國家隊也卷進了風波，頗令人意外。
第三方機構既當教練員又當裁判員，會造成行業標準缺失與監管不足，為汽車企業把安全測試營銷化提供了空間。
正如前述，關于乘用車與商用車的碰撞測試標準尚未完全統一。個別汽車企業可能利用這一空白，通過非標準化測試，制造差異化優勢，誤導消費者對兩方產品安全性能的判斷。這樣不僅損害了行業公平競爭，也可能透支公眾對安全測試特別是測試機構的信任。
前不久，懂車帝的大型智能輔助駕駛科普欄目，就激起了汽車品牌、品牌粉絲之間的論戰，甚至一度冒出“陰謀論”，使活動遠遠偏離行業主題。
再往前看，去年底，懂車帝做過一次車對車的碰撞測試，用30款車分別去撞大卡車尾部，簡稱“鉆卡測試”，速度為56km/h。碰撞乘用車幾乎全軍覆沒，其結果與此次理想i8把卡車車頭撞倒形成鮮明反差。
不過，社會機構的測試總容易被推上風口浪尖，像懂車帝的幾次測試，均遭到華為鴻蒙智行等車企的批判。
總體上，人們依然認可汽車測評國家隊，包括中國汽研，因為他們是最后的堤壩，不然就真不知道該信誰了。
至于車企的自測，如同獨白一樣自說自唱。在流量導向下，個別車企鋌而走險，試探行業競爭的道德底線。如果此時專業測試機構不堅守準則、不完善測試細則，測試就會變為徹頭徹尾的營銷表演。
安全大于天。安全不應是噱頭，測試也不應是表演。理想i8碰撞事件暴露的問題，警醒行業必須回歸安全測試的本質。
當下，相關部門在合力整治汽車行業內卷，約束和規范智能輔助駕駛傳播。此次理想i8碰撞事件，反映安全測試領域也存在很多問題。它警示相關部門、第三方測試機構和汽車企業，應當加強測試標準的規范化、結果的公開化，避免本應讓公眾信賴的測試機構、本應嚴謹的安全測試，因過度營銷而喪失公信力。
網友強烈質疑此次碰撞，根本原因在于有失公正——東風柳汽乘龍品牌未到現場對自己的產品狀態進行確認。那么，對于類似安全測試，組織方應找什么狀態的樣車？是否應當通知參與測試的各方都派出代表，對各自的產品進行現場檢查并確認？相關廠家是否可以干預測試？
另一家汽車測評國家隊——中汽中心汽車測評明確回答了這個問題。其官網介紹，C-NCAP（中國新車評價規程）的目的是希望企業把產品做好。“我們在試驗過程會與廠家技術人員進行溝通，盡量確保試驗車的測試狀況與設計狀況是一致的。廠家在現場遇到問題可以溝通，但是不可以干擾我們的工作。”
“在候選車型確定階段，會跟廠家溝通，對于那些即將退市的車型，可以將其剔除測試計劃，對于那些即將重大改型的車型，可以考慮推遲測試。”該官網說。
此次對碰事件尚未塵埃落定。
就在乘龍卡車發布聲明后，理想汽車產品線負責人老湯哥Tango在社交平臺發文稱：“相信權威機構的專業，要不來復測一把？”隨后，另一位理想汽車產品線負責人張驍轉發并回應：“可以啊，直播都行。”
東風柳汽方面透露，會有下一步動作。有消息稱其已發出律師函。